ПИЩЕВАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ: «А ЧТО НАМ БУДЕТ, ЕСЛИ У НАС ЭТОГО НЕ БУДЕТ?»
Прошел еще один Круглый стол по пищевой безопасности (ISO 22000:2018). На этот раз я проводил его в Челябинске. Как всегда, оглядываясь назад, пытаюсь проанализировать результаты, обдумать, какие внести корректировки, что добавить, а что, может быть, исключить из презентации, из комментариев.
Но помимо этих прикладных вопросов не дает покоя одна, уже набившая оскомину, мысль — где тот рычаг (пользуясь терминологией Питера Сенге), с помощью которого можно поднять вопрос обеспечения безопасности пищевой продукции в нашей стране на должный уровень. Ведь общая ситуация все-таки оставляет желать лучшего. Кто-то скажет, что я сгущаю краски, что все не так уж плохо. Но судите сами. Официальной статистики пищевых отравлений, по крайней мере в открытом доступе, нет. А вот по неофициальной статистике количество пищевых отравлений в год достигает 40 млн. Это огромная цифра. Но кто же несет за это ответственность? Первое, что приходит на ум человеку, который не затрудняет себя поглубже вникнуть в эту проблему-конечно Роспотребнадзор и прочие контрольные и надзорные федеральные органы государственной власти. Кстати этой точки зрения придерживается и большинство чиновников в верхних эшелонах власти. Так им проще. Но тот, кто все-таки не разучился размышлять, быстро придет к выводу-нет, функция этих государственных органов иная- проконтролировать, выявить нарушения и наказать. И серьезность наказания — в зависимости от серьезности нарушения, вплоть до приостановки деятельности до 90 дней. А меняется ли общая ситуация в результате санкций, наложенных на нарушителей контрольными и надзорными органами? Нет, ничего не меняется. В качестве примера могу привести «мощный наезд» Роспотребнадзора на торговцев шаурмой летом 2018 года, когда в Москве было проверено 250 точек торговли и во всех 250 выявлены нарушения требований по гигиене и санитарии. К нарушителям были применены все возможные санкции — штрафы, приостановки и т.п. Каков результат? Через несколько месяцев я участвовал в съемке сюжета для программы «Доброе утро» на 1 канале по следам этой проверки Роспотребнадзора. Что-то изменилось? НИ-ЧЕ-ГО. Все те же нарушения, что и выявленные Роспотребнадзором. Для чего тогда эти массированные проверки, которые скорее имитируют бурную деятельность и не достигают конечной цели. Вероятность нанесения вреда здоровью потребителя продолжает оставаться на том же очень высоком уровне. А если говорить о тяжести последствий-то тут «кому как повезет». Значит можно сделать далеко идущий вывод, уже давно известный в теории управления-наказаниями невозможно решить проблему. Должны быть другие инструменты и механизмы. Какие?
Обратим свой взор к Техническому регламенту ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», в котором черным по белому написано, что производители пищевой продукции должны разработать, внедрить и поддерживать процедуры на основе принципов ХАССП. Отлично. Мы нашли стрелочника. Вот кто несет ответственность!!! Но стоп! Никто и не будет возражать против того, что ответственность за безопасность пищевой продукции несет производитель, а если быть точным-каждый участник пищевой цепочки, который участвует в создании продукции и вносит свой вклад в конечный результат, который выкладывается на полку магазина и предлагается конечному потребителю. Идем дальше в своих рассуждениях. Мы получаем из различных источников информацию о случаях пищевых отравлений, именно о случаях. Конечно, предаются огласке инциденты в детских садах, в школах, в санаториях и домах отдыха и даже в воинских частях. Но сколько не преданных огласке случаев пищевых отравлений просто заканчиваются для пострадавших в инфекционной больнице с неизвестными последствиями? И что самое печальное-мы не видим динамики пищевых отравлений. Растет их количество из года в год или снижается-тайна за семью печатями. И можно с грустью констатировать, что пищевые отравления постепенно вошли в нашу повседневную жизнь и воспринимаются уже не как что-то из ряда вон выходящее, а как неотъемлемая часть нашей реальности. Мы к этому привыкли, стараемся об этом не задумываться, но как сказал гуру в области качества Филипп Кросби: «Реальность всегда рядом, даже если вы повернетесь к ней спиной». И если количество пищевых отравлений достигает таких огромных цифр, не говорит ли это о том, что проблема не в каждом конкретном предприятии, а в той системе, которая создана в нашей стране? Когда любое пищевое предприятие чувствует себя совершенно вольготно и, несмотря на все усилия контролирующих органов, считает возможным не соблюдать требования по обеспечению безопасности пищевой продукции. Может имеет смысл что-то поменять в существующей системе.
А теперь вернемся к нашему руководителю пищевого предприятия. Что может мотивировать его серьезно заниматься вопросами обеспечения безопасности пищевой продукции? Незримо присутствует страх получения санкций от контролирующих органов. Вспоминаю вопрос генерального директора крупного гипермаркета в Московской области, имеющего собственное пищевое производство, в процессе обсуждения вопросов разработки и внедрения системы менеджмента безопасности пищевой продукции на основе стандарта ISO 22000: «А что нам будет, если у нас этого не будет?». И это есть внешняя мотивация. Но я твердо уверен в том, что рычагом, о котором я упомянул в самом начале, с помощью которого можно все-таки сдвинуть с мертвой точки проблему обеспечения безопасности пищевой продукции не только в масштабах предприятия, но и в масштабах всей страны, может быть только внутренняя мотивация, и не только руководителей пищевых предприятий, производящих пищевую продукцию, но и руководителей региональных Министерств сельского хозяйства, Министерства сельского хозяйства РФ, членов аграрного Комитета и членов Комитета по здоровью Государственной думы, членов профильных комитетов Совета Федерации. То есть всех тех, кто непосредственно создает эту самую систему в нашей стране, те законы, подзаконные акты и прочие документы, на основании которых и функционирует действующая система. Именно они должны задумываться не только о том, чтобы обеспечивать объемы пищевой продукции, что конечно очень важно для нашей страны, но и о том, чтобы эта продукция не нанесла вред здоровью потребителя. Вспоминаю общение с руководителем департамента сельского хозяйства одного из регионов России в ранге министра правительства этого региона. На вопрос, как в вашем регионе решается проблема обеспечения пищевыми предприятиями безопасности пищевой продукции, он ответил: «Мы орган власти. Мы не занимаемся пищевой безопасностью. Ни в Положении о департаменте, ни в моей должностной инструкции нет упоминания о пищевой безопасности». Нужны ли здесь какие-либо комментарии о реально действующей в стране системе. Думаю, что этот высокопоставленный чиновник дал всеобъемлющую характеристику этой системе. А что я понимаю под внутренней мотивацией руководителей пищевых предприятий и высокопоставленных чиновников? У них должно появиться желание заниматься этой проблемой и изменить существующую ситуацию к лучшему. Но для того, чтобы это желание появилось, они должны получить как минимум базовые знания о системе менеджмента безопасности пищевой продукции. У них должно сформироваться понимание, что «не так страшен черт, как его малюют», просто нужно принимать решение и двигаться в направлении улучшения ситуации. Естественно, я отдаю себе отчет в том, что есть пищевые предприятия, руководители которых понимают важность создания, поддержания в управляемом режиме и улучшения систем менеджмента безопасности пищевой продукции и серьезно занимаются этими вопросами на своих предприятиях. Но я также могу констатировать, что таких благополучных предприятий и таких руководителей очень немного на общем фоне некомпетентности в вопросах пищевой безопасности.
Я делал неоднократные попытки достучаться до этих самых чиновников со своими конкретными предложениями, как изменить сложившуюся ситуацию, но безуспешно. Сама система отторгала мои инициативы. Осенью 2018 года планировался круглый стол в аграрном комитете Государственной Думы, но не состоялся. Был депутатский запрос Министру сельского хозяйства с изложением предложений по изменению сложившейся ситуации. Ответ был выдержан в классическом стиле чиновничьих отписок, в которых приводятся масса аргументов, суть которых сводится к констатации, что у нас все хорошо и все обозначенные проблемы просто надуманы.
Все озвученное привело меня к единственно верному в сложившейся ситуации, на мой взгляд, решению-самому инициировать проведение в регионах России Круглых столов, на которые приглашать руководителей и специалистов пищевых предприятий. А цель-делиться с ними знаниями о том, как должна создаваться на пищевом предприятии система менеджмента безопасности пищевой продукции. Кстати, мировой опыт передовых стран, достигших больших успехов в этой сфере, говорит о том, что именно через обучение можно достичь очень серьезных результатов. И именно знания позволят сформировать у руководителей пищевых предприятий ту самую внутреннюю мотивацию, которая и станет тем рычагом, с помощью которого можно поднять вопрос обеспечения безопасности пищевой продукции в нашей стране на должный уровень. Но организация таких мероприятий в регионах возможна лишь в том случае, если в них заинтересованы региональные министерства сельского хозяйства, фонды развития и поддержки предпринимательства, торгово-промышленные палаты и т.п. И вот благодаря заинтересованности, поддержке и непосредственному участию в подготовке мероприятия Министра и Заместителя Министра сельского хозяйства Иркутской области стало возможным проведение Круглого стола в Иркутске. Благодаря заинтересованности и поддержке Заместителя Министра сельского хозяйства Челябинской области стало возможным проведение Круглого стола в Челябинске. Благодаря заинтересованности Президента торгово-промышленной палаты Оренбургской области планируется проведение Круглого стола в Оренбурге в рамках международного форума «Оренбуржье-сердце Евразии» в октябре 2019 года.
Но не могу не обратить внимание на тех чиновников, которые явно демонстрируют свою незаинтересованность в поддержке проведения таких мероприятий. При этом аргументы не выдерживают никакой критики и сводятся к тому, что руководители пищевых предприятий не проявляют интереса к получению ими, а также специалистами их предприятий знаний по вопросам обеспечения безопасности пищевой продукции. Конечно, можно предположить, что на всех пищевых предприятиях этих регионов дела с соблюдением требований по обеспечению безопасности пищевой продукции обстоят как нельзя лучше, но думаю, что это далеко не так. Вот фрагменты писем, полученных от Заместителей Министров сельского хозяйства двух российских регионов (считаю, что будет корректным не называть эти регионы и фамилии руководителей Министерств сельского хозяйства):
«…В соответствии с требованиями федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», в связи с отсутствием заинтересованности в указанном мероприятии со стороны руководителей предприятий пищевой промышленности организация указанного мероприятия Министерством сельского хозяйства ….области не представляется возможной».
«В….пищевая продукция вырабатывается в соответствии с требованиями Технических регламентов Таможенного Союза и другой нормативно-технической документации. Вся производимая продукция сертифицирована. …контроль качества и безопасности производимой и реализуемой продукции на территории…осуществляется Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека… Деятельность краевых организаций общественного питания находится в ведении департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя…».
Не таких ли чиновников имел в виду древнегреческий философ Сократ, изрекая: «Кто хочет-ищет способы, кто не хочет-причины»?
Но вернемся все-таки к положительному опыту. Есть ли польза от таких мероприятий? Общение с пищевиками, в том числе с руководителями, их отзывы после окончания мероприятий дает основание полагать, что да, польза есть. Те знания, которые получают руководители пищевых предприятий на этих мероприятиях, позволяют им взглянуть на деятельность своих предприятий под другим углом зрения, выйти за границы системы и взглянуть на нее со стороны, увидеть то, чего они не замечают, находясь внутри системы. Для специалистов открываются возможности применения инструментов и механизмов управления опасностями, внедрение которых позволяет снижать и даже исключать те риски, которые имеют место на каждом этапе создания пищевой продукции.
Я уверен в том, что постепенно в нашей стране будут создаваться условия для производства безопасной пищевой продукции, что является, согласно «Доктрине продовольственной безопасности», стратегической целью. А важнейшим условием достижения этой цели является компетентность в вопросах пищевой безопасности как руководителей и специалистов пищевых предприятий, так и чиновников, в том числе самого высокого уровня, которые принимают решения в этой сфере.
ПИЩЕВАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ: «А ЧТО НАМ БУДЕТ, ЕСЛИ У НАС ЭТОГО НЕ БУДЕТ?»
Прошел еще один Круглый стол по пищевой безопасности (ISO 22000:2018). На этот раз я проводил его в Челябинске. Как всегда, оглядываясь назад, пытаюсь проанализировать результаты, обдумать, какие внести корректировки, что добавить, а что, может быть, исключить из презентации, из комментариев.
Но помимо этих прикладных вопросов не дает покоя одна, уже набившая оскомину, мысль — где тот рычаг (пользуясь терминологией Питера Сенге), с помощью которого можно поднять вопрос обеспечения безопасности пищевой продукции в нашей стране на должный уровень. Ведь общая ситуация все-таки оставляет желать лучшего. Кто-то скажет, что я сгущаю краски, что все не так уж плохо. Но судите сами. Официальной статистики пищевых отравлений, по крайней мере в открытом доступе, нет. А вот по неофициальной статистике количество пищевых отравлений в год достигает 40 млн. Это огромная цифра. Но кто же несет за это ответственность? Первое, что приходит на ум человеку, который не затрудняет себя поглубже вникнуть в эту проблему-конечно Роспотребнадзор и прочие контрольные и надзорные федеральные органы государственной власти. Кстати этой точки зрения придерживается и большинство чиновников в верхних эшелонах власти. Так им проще. Но тот, кто все-таки не разучился размышлять, быстро придет к выводу-нет, функция этих государственных органов иная- проконтролировать, выявить нарушения и наказать. И серьезность наказания — в зависимости от серьезности нарушения, вплоть до приостановки деятельности до 90 дней. А меняется ли общая ситуация в результате санкций, наложенных на нарушителей контрольными и надзорными органами? Нет, ничего не меняется. В качестве примера могу привести «мощный наезд» Роспотребнадзора на торговцев шаурмой летом 2018 года, когда в Москве было проверено 250 точек торговли и во всех 250 выявлены нарушения требований по гигиене и санитарии. К нарушителям были применены все возможные санкции — штрафы, приостановки и т.п. Каков результат? Через несколько месяцев я участвовал в съемке сюжета для программы «Доброе утро» на 1 канале по следам этой проверки Роспотребнадзора. Что-то изменилось? НИ-ЧЕ-ГО. Все те же нарушения, что и выявленные Роспотребнадзором. Для чего тогда эти массированные проверки, которые скорее имитируют бурную деятельность и не достигают конечной цели. Вероятность нанесения вреда здоровью потребителя продолжает оставаться на том же очень высоком уровне. А если говорить о тяжести последствий-то тут «кому как повезет». Значит можно сделать далеко идущий вывод, уже давно известный в теории управления-наказаниями невозможно решить проблему. Должны быть другие инструменты и механизмы. Какие?
Обратим свой взор к Техническому регламенту ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», в котором черным по белому написано, что производители пищевой продукции должны разработать, внедрить и поддерживать процедуры на основе принципов ХАССП. Отлично. Мы нашли стрелочника. Вот кто несет ответственность!!! Но стоп! Никто и не будет возражать против того, что ответственность за безопасность пищевой продукции несет производитель, а если быть точным-каждый участник пищевой цепочки, который участвует в создании продукции и вносит свой вклад в конечный результат, который выкладывается на полку магазина и предлагается конечному потребителю. Идем дальше в своих рассуждениях. Мы получаем из различных источников информацию о случаях пищевых отравлений, именно о случаях. Конечно, предаются огласке инциденты в детских садах, в школах, в санаториях и домах отдыха и даже в воинских частях. Но сколько не преданных огласке случаев пищевых отравлений просто заканчиваются для пострадавших в инфекционной больнице с неизвестными последствиями? И что самое печальное-мы не видим динамики пищевых отравлений. Растет их количество из года в год или снижается-тайна за семью печатями. И можно с грустью констатировать, что пищевые отравления постепенно вошли в нашу повседневную жизнь и воспринимаются уже не как что-то из ряда вон выходящее, а как неотъемлемая часть нашей реальности. Мы к этому привыкли, стараемся об этом не задумываться, но как сказал гуру в области качества Филипп Кросби: «Реальность всегда рядом, даже если вы повернетесь к ней спиной». И если количество пищевых отравлений достигает таких огромных цифр, не говорит ли это о том, что проблема не в каждом конкретном предприятии, а в той системе, которая создана в нашей стране? Когда любое пищевое предприятие чувствует себя совершенно вольготно и, несмотря на все усилия контролирующих органов, считает возможным не соблюдать требования по обеспечению безопасности пищевой продукции. Может имеет смысл что-то поменять в существующей системе.
А теперь вернемся к нашему руководителю пищевого предприятия. Что может мотивировать его серьезно заниматься вопросами обеспечения безопасности пищевой продукции? Незримо присутствует страх получения санкций от контролирующих органов. Вспоминаю вопрос генерального директора крупного гипермаркета в Московской области, имеющего собственное пищевое производство, в процессе обсуждения вопросов разработки и внедрения системы менеджмента безопасности пищевой продукции на основе стандарта ISO 22000: «А что нам будет, если у нас этого не будет?». И это есть внешняя мотивация. Но я твердо уверен в том, что рычагом, о котором я упомянул в самом начале, с помощью которого можно все-таки сдвинуть с мертвой точки проблему обеспечения безопасности пищевой продукции не только в масштабах предприятия, но и в масштабах всей страны, может быть только внутренняя мотивация, и не только руководителей пищевых предприятий, производящих пищевую продукцию, но и руководителей региональных Министерств сельского хозяйства, Министерства сельского хозяйства РФ, членов аграрного Комитета и членов Комитета по здоровью Государственной думы, членов профильных комитетов Совета Федерации. То есть всех тех, кто непосредственно создает эту самую систему в нашей стране, те законы, подзаконные акты и прочие документы, на основании которых и функционирует действующая система. Именно они должны задумываться не только о том, чтобы обеспечивать объемы пищевой продукции, что конечно очень важно для нашей страны, но и о том, чтобы эта продукция не нанесла вред здоровью потребителя. Вспоминаю общение с руководителем департамента сельского хозяйства одного из регионов России в ранге министра правительства этого региона. На вопрос, как в вашем регионе решается проблема обеспечения пищевыми предприятиями безопасности пищевой продукции, он ответил: «Мы орган власти. Мы не занимаемся пищевой безопасностью. Ни в Положении о департаменте, ни в моей должностной инструкции нет упоминания о пищевой безопасности». Нужны ли здесь какие-либо комментарии о реально действующей в стране системе. Думаю, что этот высокопоставленный чиновник дал всеобъемлющую характеристику этой системе. А что я понимаю под внутренней мотивацией руководителей пищевых предприятий и высокопоставленных чиновников? У них должно появиться желание заниматься этой проблемой и изменить существующую ситуацию к лучшему. Но для того, чтобы это желание появилось, они должны получить как минимум базовые знания о системе менеджмента безопасности пищевой продукции. У них должно сформироваться понимание, что «не так страшен черт, как его малюют», просто нужно принимать решение и двигаться в направлении улучшения ситуации. Естественно, я отдаю себе отчет в том, что есть пищевые предприятия, руководители которых понимают важность создания, поддержания в управляемом режиме и улучшения систем менеджмента безопасности пищевой продукции и серьезно занимаются этими вопросами на своих предприятиях. Но я также могу констатировать, что таких благополучных предприятий и таких руководителей очень немного на общем фоне некомпетентности в вопросах пищевой безопасности.
Я делал неоднократные попытки достучаться до этих самых чиновников со своими конкретными предложениями, как изменить сложившуюся ситуацию, но безуспешно. Сама система отторгала мои инициативы. Осенью 2018 года планировался круглый стол в аграрном комитете Государственной Думы, но не состоялся. Был депутатский запрос Министру сельского хозяйства с изложением предложений по изменению сложившейся ситуации. Ответ был выдержан в классическом стиле чиновничьих отписок, в которых приводятся масса аргументов, суть которых сводится к констатации, что у нас все хорошо и все обозначенные проблемы просто надуманы.
Все озвученное привело меня к единственно верному в сложившейся ситуации, на мой взгляд, решению-самому инициировать проведение в регионах России Круглых столов, на которые приглашать руководителей и специалистов пищевых предприятий. А цель-делиться с ними знаниями о том, как должна создаваться на пищевом предприятии система менеджмента безопасности пищевой продукции. Кстати, мировой опыт передовых стран, достигших больших успехов в этой сфере, говорит о том, что именно через обучение можно достичь очень серьезных результатов. И именно знания позволят сформировать у руководителей пищевых предприятий ту самую внутреннюю мотивацию, которая и станет тем рычагом, с помощью которого можно поднять вопрос обеспечения безопасности пищевой продукции в нашей стране на должный уровень. Но организация таких мероприятий в регионах возможна лишь в том случае, если в них заинтересованы региональные министерства сельского хозяйства, фонды развития и поддержки предпринимательства, торгово-промышленные палаты и т.п. И вот благодаря заинтересованности, поддержке и непосредственному участию в подготовке мероприятия Министра и Заместителя Министра сельского хозяйства Иркутской области стало возможным проведение Круглого стола в Иркутске. Благодаря заинтересованности и поддержке Заместителя Министра сельского хозяйства Челябинской области стало возможным проведение Круглого стола в Челябинске. Благодаря заинтересованности Президента торгово-промышленной палаты Оренбургской области планируется проведение Круглого стола в Оренбурге в рамках международного форума «Оренбуржье-сердце Евразии» в октябре 2019 года.
Но не могу не обратить внимание на тех чиновников, которые явно демонстрируют свою незаинтересованность в поддержке проведения таких мероприятий. При этом аргументы не выдерживают никакой критики и сводятся к тому, что руководители пищевых предприятий не проявляют интереса к получению ими, а также специалистами их предприятий знаний по вопросам обеспечения безопасности пищевой продукции. Конечно, можно предположить, что на всех пищевых предприятиях этих регионов дела с соблюдением требований по обеспечению безопасности пищевой продукции обстоят как нельзя лучше, но думаю, что это далеко не так. Вот фрагменты писем, полученных от Заместителей Министров сельского хозяйства двух российских регионов (считаю, что будет корректным не называть эти регионы и фамилии руководителей Министерств сельского хозяйства):
«…В соответствии с требованиями федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», в связи с отсутствием заинтересованности в указанном мероприятии со стороны руководителей предприятий пищевой промышленности организация указанного мероприятия Министерством сельского хозяйства ….области не представляется возможной».
«В….пищевая продукция вырабатывается в соответствии с требованиями Технических регламентов Таможенного Союза и другой нормативно-технической документации. Вся производимая продукция сертифицирована. …контроль качества и безопасности производимой и реализуемой продукции на территории…осуществляется Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека… Деятельность краевых организаций общественного питания находится в ведении департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя…».
Не таких ли чиновников имел в виду древнегреческий философ Сократ, изрекая: «Кто хочет-ищет способы, кто не хочет-причины»?
Но вернемся все-таки к положительному опыту. Есть ли польза от таких мероприятий? Общение с пищевиками, в том числе с руководителями, их отзывы после окончания мероприятий дает основание полагать, что да, польза есть. Те знания, которые получают руководители пищевых предприятий на этих мероприятиях, позволяют им взглянуть на деятельность своих предприятий под другим углом зрения, выйти за границы системы и взглянуть на нее со стороны, увидеть то, чего они не замечают, находясь внутри системы. Для специалистов открываются возможности применения инструментов и механизмов управления опасностями, внедрение которых позволяет снижать и даже исключать те риски, которые имеют место на каждом этапе создания пищевой продукции.
Я уверен в том, что постепенно в нашей стране будут создаваться условия для производства безопасной пищевой продукции, что является, согласно «Доктрине продовольственной безопасности», стратегической целью. А важнейшим условием достижения этой цели является компетентность в вопросах пищевой безопасности как руководителей и специалистов пищевых предприятий, так и чиновников, в том числе самого высокого уровня, которые принимают решения в этой сфере.